民主和法治是現代國家中不可缺少的組成部份，然而如果民主和法治有了衝突，應該選擇哪個，又放棄哪個呢？兩全其美又能否做到呢？如果做不到，為什麼會做不到？如果做得到，又什麼又不去做呢？

香港社會由開埠到回歸，經歷過不少歲月，把香港由小漁港發展成國際大都市，經濟方面發展蓬勃，而且其勢不衰，仍保持欣欣向榮的勢頭，但政制發展相對遲緩，和已發展國家或地區形成鮮明對比。

香港早在五十年代已開始發展經濟，但政制的發展在八十年代才開始，所以經與政之間的差異相差甚多。雖然如此，香港於七十年代廉政公署成立後，貪污大部份絕跡，法治成績斐然。

民主方面，由於在港英年代發展遲緩，到了八十年代時，香港才有民主運動，最早期的民主運動人士有杜葉鍚恩等人。其後，民主改革的進程一直沒有停過，雖然緩慢但還是向著正確的方向走的。

但今天情況有點特別，法治和民主將要正面交鋒。其衝突點有兩個：一個是基本法中的循序漸進的普選問題；另一個是基本法中的國安條例立法。基本法中註明的問題，如今和現行的民主觀點不相符，到底是基本法需要讓步，還是民主觀點需要讓步？

基本法寫明香港必須循序漸進的實行普選，大部份民意卻希望普選儘快到來。基本法寫明香港要就國家安全法上自行立法，但民意卻是反對23條立法的。「民主」和「法治」終於到了華山之顛，要一較高下了。

要民主就沒有法治，要法治就沒有民主，到底哪樣對香港人來說最重要？